文| 飲冰室主任

自從漣水中專學(xué)生姜萍在阿里巴巴全球數(shù)學(xué)競賽初賽中獲得第12名以來，她是不是造假取得這個(gè)排名的疑問始終強(qiáng)烈。決賽之后，主辦方阿里達(dá)摩院遲遲沒有公布結(jié)果，姜萍及其指導(dǎo)老師王閏秋的成績始終成謎。在質(zhì)疑者看來，這是姜萍賽績造假的佐證，直到11月3日，競賽組委會(huì)公布了情況說明。

這份說明通告公布了86名選手獲獎(jiǎng)的信息，姜萍與王閏秋未獲獎(jiǎng)。通告的關(guān)鍵內(nèi)容是，“據(jù)調(diào)查了解，王某某在預(yù)選賽中對他指導(dǎo)的學(xué)生提供了幫助，違反了預(yù)選賽關(guān)于‘禁止與他人討論’的規(guī)則”。阿里達(dá)摩院對賽制不完善表示歉意，這當(dāng)然都是無關(guān)緊要的部分，比賽還會(huì)繼續(xù)辦下去。

我們知道，在姜萍以中專生身份獲得全球數(shù)學(xué)競賽第12名時(shí)，因?yàn)樗砩系囊幌盗蟹床疃鴤涫荜P(guān)注。諸如中專生與高智商數(shù)學(xué)競賽的對比，如她出身貧寒家庭與全球盛大賽事的對比，以及她身為女性與數(shù)學(xué)領(lǐng)域的男性優(yōu)勢對比。這些反差既導(dǎo)致了姜萍的聲名鵲起，也引發(fā)了針對她的全面懷疑。

阿里達(dá)摩院的最新說明，讓質(zhì)疑姜萍的人為之振奮。在他們眼中，這就等于坐實(shí)了他們所列舉的質(zhì)疑項(xiàng)，證明姜萍不僅沒有與高等級(jí)數(shù)學(xué)競賽相匹配的能力與智商，而且還暴露了她參與造假的可疑品德。據(jù)此，質(zhì)疑者攻擊力暴漲，狠狠嘲諷當(dāng)初不贊同質(zhì)疑的人，希望他們“摸著良心”承認(rèn)看錯(cuò)人。

阿里達(dá)摩院的說明，確實(shí)會(huì)讓當(dāng)初質(zhì)疑姜萍的人理直氣壯，讓這些人感覺良好，好似他們有著遙遙領(lǐng)先的預(yù)言能力及火眼金睛。但這些質(zhì)疑者沒有意識(shí)到，反對質(zhì)疑的人當(dāng)中，或者說當(dāng)初維護(hù)姜萍的人當(dāng)中，有相當(dāng)比例的人并沒有跟隨典型宣傳的步調(diào)起舞，沒有把她看成數(shù)學(xué)天才，他們反對的是把所有矛頭都指向姜萍。

達(dá)摩院的說明也印證，王閏秋是違規(guī)的主語，但達(dá)摩院或漣水職中沒有進(jìn)一步說明，為何王閏秋在作弊的前提下，自個(gè)的初賽名次反而落后于姜萍。漣水中專通報(bào)，已對王閏秋誡勉談話，算是最輕的處罰，那從這個(gè)處理來看，若說王閏秋是唯一的“幕后黑手”，只怕也難有說服力。

展開全文

姜萍在本次初賽違規(guī)中擔(dān)任了什么角色，確實(shí)值得追問。但這個(gè)追問，最好建立在一個(gè)前提之上，那就是在塑造所謂的數(shù)學(xué)天才時(shí)，阿里達(dá)摩院和其他參與敘事的機(jī)構(gòu)及個(gè)人究竟起到了什么作用？

質(zhì)疑者得意于自己的遠(yuǎn)見卓識(shí)，在阿里達(dá)摩院發(fā)布說明的幾十個(gè)小時(shí)內(nèi)，朝當(dāng)初反對他們的人發(fā)泄恨意與怒火。問題在于，數(shù)月前反對質(zhì)疑的人之所以反對，是因?yàn)樗麄兛床坏劫|(zhì)疑者拿出過硬的證據(jù)，所列舉的板書錯(cuò)誤，當(dāng)時(shí)也有其他專業(yè)人士從另一角度進(jìn)行辯護(hù)。他們主要反對的，是“數(shù)學(xué)會(huì)就是會(huì)，不會(huì)就是不會(huì)”這類泛泛而談。即使達(dá)摩院和漣水中專都有動(dòng)作，但證據(jù)至今依舊是缺乏的。

這么說可能更容易理解：質(zhì)疑姜萍的人與反對質(zhì)疑的人，并不是完全不可調(diào)和的兩個(gè)陣營，相反，他們在求真上有著同樣的需求。只不過幾個(gè)月前，這個(gè)需求由反對質(zhì)疑的人提出，而現(xiàn)在是由質(zhì)疑的人提出來。幾個(gè)月來，姜萍事件中的信息不對稱與事實(shí)匱乏沒有改變，這一令人遺憾的狀況未因質(zhì)疑與否而改善。

這個(gè)問題，本應(yīng)該是質(zhì)疑者與反對質(zhì)疑的人之間最大公約數(shù)，兩下本該在追求真相的共識(shí)上和解?？墒强船F(xiàn)在的情形，很多質(zhì)疑者惱恨于當(dāng)初受到的反對，將所有怒火噴射到反對質(zhì)疑的人的身上。他們對姜萍風(fēng)波中顯而易見的公共性選擇性無視，為了泄憤而泄憤。這種輿論情緒不算恰當(dāng)，會(huì)繼續(xù)幫助擴(kuò)散早前的陰謀論。

比如在達(dá)摩院發(fā)布說明后，“阿里策劃炒作”“資本作惡”等論調(diào)甚囂塵上，在這種無力聚焦公共問題的網(wǎng)暴心結(jié)下，低學(xué)歷女性、資本等繼續(xù)成為被惡意貶低的對象。如果說，質(zhì)疑者在當(dāng)初缺乏證據(jù)的前提下揭批姜萍，有求真的些許動(dòng)機(jī)；那現(xiàn)在的形勢卻變了，滿腹牢騷的質(zhì)疑者實(shí)際上在壯大獵巫的氛圍。

在阿里達(dá)摩院及漣水中專的說明表態(tài)之后，反對質(zhì)疑的人追問更多事實(shí)，要求公共部門釋放更多的調(diào)查信息，哪怕要保護(hù)未成年人，也該給大眾提供一個(gè)相對清晰的事件經(jīng)過。與此相反，質(zhì)疑者從質(zhì)疑姜萍，變成了以勝利者姿態(tài)抨擊反對者，這是令人惋惜的局面。

如果質(zhì)疑者一直沉溺于被反對的這一創(chuàng)傷，就很難看到事件的公共性所在。而縱觀姜萍事件的輿論全貌，誰掌握議程設(shè)置權(quán)，誰在排斥異己的講述者，又有誰被排擠在真相之外，誰又是機(jī)關(guān)算盡顏面盡失——在洞察這些問題后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑者對當(dāng)初反對者的恨毫無必要，撫慰質(zhì)疑者的情緒也不是關(guān)鍵。