區(qū)塊鏈互操作性的 2.0 時(shí)刻：鏈爆炸與鏈抽象

原文作者：ZHIXIONG PAN

原文來(lái)源：chainfeeds

雖然這樣說(shuō)可能有些夸張，但應(yīng)用創(chuàng)新的速度可能都不如公鏈新增的速度。

特別是近期，隨著模塊化公鏈和 RaaS 的完善，推動(dòng)了「場(chǎng)景鏈」的快速發(fā)展，比如 DePIN、AI 或者金融應(yīng)用都要一條獨(dú)立的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，還有很多金融或者綜合性機(jī)構(gòu)也要發(fā)行自己的鏈（HashKey Chain 和 Base）。

另外，比特幣二層也都在最近兩個(gè)月密集上線，比如 Citrea、BOB、Bitlayer、Merlin Chain 等。最后，還有那個(gè)永恒的話題「性能」，也由并行化虛擬機(jī)（和 Parallel EVM）推動(dòng)，比如 Monad、MegaETH、Artela 等。

對(duì)于普通用戶來(lái)說(shuō)，管理多鏈的資產(chǎn)和應(yīng)用已經(jīng)越來(lái)越痛苦，更何況還要在每個(gè)鏈都留一些 Gas （交易手續(xù)費(fèi)）以備不時(shí)之需。

這些問(wèn)題在過(guò)去幾年里隨著「跨鏈橋」的普及，解決了一部份的流動(dòng)性問(wèn)題，有時(shí)也會(huì)把它歸類(lèi)為「互操作性」（Interoperability）話題之下。但最終如何將這些流動(dòng)性匯集在一起，或者將這些體驗(yàn)全部串聯(lián)起來(lái)，才具有里程碑式的意義。

所以才誕生了這一全新概念和敘事「鏈抽象」，也可以把它看成是「互操作性 2.0」或這類(lèi)產(chǎn)品的終極形態(tài)。

三種方案

正因?yàn)榇嬖谶@些體驗(yàn)問(wèn)題，區(qū)塊鏈的互操作性才變得越來(lái)越重要。但用戶的目的并不是用「跨鏈橋」，而是希望能實(shí)現(xiàn)更具體的需求，比如去交易特定資產(chǎn)，或者使用某些應(yīng)用。

在只有幾條鏈的場(chǎng)景中，用戶勉強(qiáng)還能自己管理跨鏈橋和多鏈資產(chǎn)。但是隨著未來(lái)這么多鏈的競(jìng)爭(zhēng)，以及應(yīng)用和流動(dòng)性的分散，讓用戶自己安全管理這些資產(chǎn)是完全不現(xiàn)實(shí)的。社區(qū)里經(jīng)常能聽(tīng)到這樣的反饋：「我已經(jīng)完全不記得在哪些鏈和哪些協(xié)議中質(zhì)押過(guò)什么資產(chǎn)了?！?/p>

用戶并不想了解「鏈」是什么，只想知道能用來(lái)做什么。所以「需求」才應(yīng)該是用戶需要了解的東西，將「鏈」隱藏在需求之下，才是一個(gè)正常用戶的認(rèn)知。

也正因?yàn)榭珂湗蚪鉀Q不了用戶統(tǒng)一管理資產(chǎn)、直接使用應(yīng)用的需求，鏈抽象的概念才被提出，作為「互操作性」話題下的又一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。

已經(jīng)有不少團(tuán)隊(duì)專注于「鏈抽象」并提供解決方案，但整體來(lái)看各團(tuán)隊(duì)都有相似的模塊和架構(gòu)，但各自的側(cè)重點(diǎn)差異也很大，至少可以分為這三種最具有代表性的方向：簽名網(wǎng)絡(luò)、通用賬戶層和跨鏈橋聚合。

其實(shí)也很好理解，對(duì)于鏈抽象方案來(lái)說(shuō)，通常需要用戶有一個(gè)統(tǒng)一的賬戶，這個(gè)賬戶和關(guān)聯(lián)賬戶可以在多個(gè)鏈上提交交易，同時(shí)解決 Gas 代付，以及跨鏈信息通訊等問(wèn)題。除了上述共性的部分，這些解決方案因其自身特點(diǎn)而專注于不同的獨(dú)立模塊。

展開(kāi)全文

NEAR 將重點(diǎn)放在了用 MPC 節(jié)點(diǎn)構(gòu)建去中心化網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)多鏈的簽名，而 Particle 則更關(guān)注于 EVM 生態(tài)，先支持目前更廣泛基于 EVM 技術(shù)棧構(gòu)建的公鏈生態(tài)，而其他類(lèi)似 Polygon 和 Optimism 的方案則更關(guān)注于統(tǒng)一的跨鏈橋，更聚焦在自己的 RaaS 生態(tài)，只服務(wù)用 CDK 或者 OP Stack 的 L2。

簽名網(wǎng)絡(luò)：NEAR

簽名網(wǎng)絡(luò)的方案由 NEAR 提出，被稱為「Chain Signatures」。這項(xiàng)技術(shù)的核心是允許在 NEAR 鏈上生成的地址成為用戶的主賬戶，而其他鏈的賬戶和交易則通過(guò)一個(gè)去中心化的多方計(jì)算（MPC）網(wǎng)絡(luò)完成簽名，并提交到目標(biāo)鏈上。

此外，NEAR 還推出了一個(gè)名為 Multichain Gas Relayer（多鏈 Gas 中繼器）的模塊。這個(gè)模塊的主要功能是代付交易的 Gas 費(fèi)用，解決了用戶在進(jìn)行跨鏈交易時(shí)需要持有各個(gè)鏈上原生代幣的問(wèn)題。當(dāng)前，這一功能支持使用 NEAR 或 NEAR 上的 NEP-141 代幣支付 Gas 費(fèi)用，還不能支持更廣泛的 Gas 抽象。

這么設(shè)計(jì)的根本原因是 NEAR 并不是一個(gè) EVM 兼容鏈，但是眾所周知，目前市場(chǎng)的主流依舊是 EVM 同構(gòu)鏈，數(shù)量多得多。所以也就只能通過(guò) MPC 網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)與 EVM 同構(gòu)鏈的互操作性。

因此還會(huì)帶來(lái)一些體驗(yàn)層面的問(wèn)題：

從代幣效用來(lái)看，NEAR 的原生代幣將會(huì)成為整個(gè)鏈抽象過(guò)程的 Gas 代幣，用戶需要消耗 NEAR，支付整個(gè)鏈抽象過(guò)程中的所有 Gas 成本。

通用賬戶：Particle Network

而 Particle Network 的方案則更關(guān)注在賬戶本身，通過(guò)一個(gè)獨(dú)立的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)來(lái)調(diào)度其他鏈上的狀態(tài)和資產(chǎn)。說(shuō)的更直白一點(diǎn)，用戶只需要用 Particle Network 的地址就能接入所有鏈的資產(chǎn)和應(yīng)用，Particle 把這個(gè)地址稱為 Universal Account。

至于信息的中繼，也就是跨不同鏈的消息傳輸，Particle 的 L1 通過(guò)自己鏈上的 Relayer Node 監(jiān)聽(tīng)外部鏈的 UserOps 的執(zhí)行情況，但由于底層還是基于 EVM 的，所以如果要支持非 EVM 同構(gòu)鏈的地址，可能還需要其他模塊來(lái)支持，比如類(lèi)似于 NEAR 的 MPC 網(wǎng)絡(luò)。

所以這是個(gè)很大的差異，和 NEAR 不同的是，Particle Network 的設(shè)計(jì)中是將 EVM 放在最優(yōu)先位置考慮的，原生就是一個(gè) EVM 的地址，接入 EVM 生態(tài)的任何鏈和應(yīng)用，或者錢(qián)包等，都會(huì)相當(dāng)容易。

站在一個(gè)用戶的角度來(lái)看，Particle Network 的這個(gè) EVM 優(yōu)先的方案，可以讓用戶很方便的遷移之前在 EVM 生態(tài)中創(chuàng)建的賬戶，也就是在 MetaMask 中增加一個(gè)網(wǎng)絡(luò)而已，和當(dāng)時(shí)增加 Optimism 或 Arbitrum 網(wǎng)絡(luò)的流程一樣簡(jiǎn)單。

以一個(gè)重度或者 Web 2.5 用戶都會(huì)有強(qiáng)烈感知的一個(gè)場(chǎng)景為例：USDT 分布在幾條鏈上，例如 100 USDT 在鏈 A，100 USDT 在鏈 B，100 USDT 在鏈 C，當(dāng)用戶想用這些資產(chǎn)去購(gòu)買(mǎi)鏈 D 的資產(chǎn)的時(shí)候會(huì)非常麻煩。雖然這些 USDT 都完全屬于用戶，但是用戶體驗(yàn)上并不能方便的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@些資產(chǎn)被割裂了。如果把這些 USDT 都搬運(yùn)到一個(gè)鏈上，不僅僅是尋找跨鏈橋和等待的時(shí)間問(wèn)題，可能還要準(zhǔn)備不同鏈的 Gas。而 Particle L1 提供的 Universal Account，用戶可以集合分布在不同鏈上的購(gòu)買(mǎi)力，一鍵購(gòu)買(mǎi)任意鏈的資產(chǎn)，并且可以選擇任何 Token 作為 Gas。其底層的運(yùn)行機(jī)制可參考下圖。

另外 Particle 方案和 NEAR 最大的不同在于，交易的顆粒度不同，并且也能通過(guò)聚合的方式實(shí)現(xiàn)批量簽名和交易。也就是用戶可以將多筆交易捆綁在一起，這樣不僅能節(jié)省用戶簽名的次數(shù)和時(shí)間，還能節(jié)省復(fù)雜交易場(chǎng)景涉及的 Gas。

Particle 為其代幣 $PARTI 設(shè)計(jì)了多種的消耗和使用場(chǎng)景。作為普通用戶，最直接的就是可以作為 Universal Account 的 Gas 代幣，完成任意區(qū)塊鏈的交易，如果沒(méi)有 $PARTI 也可以選用其他代幣進(jìn)行代付（但不管使用任何代幣支付 Gas，都會(huì)消耗 $PARTI）。而對(duì)于整個(gè)生態(tài)來(lái)說(shuō)，Particle L1 有 5 種節(jié)點(diǎn)角色（參考下圖），可以通過(guò)質(zhì)押 $PARTI 成為節(jié)點(diǎn)，參與網(wǎng)絡(luò)共識(shí)與交易獲得更多獎(jiǎng)勵(lì)。另外，$PARTI 代幣也可以在 Particle Network 內(nèi)充當(dāng) LP 代幣，參與跨鏈原子性交換并賺取交易收入。

跨鏈橋聚合：Polygon AggLayer

跨鏈橋聚合的方案的兩個(gè)典型是 Polygon AggLayer 和 Optimism 的 Superchain。他們也都是以以太坊生態(tài)優(yōu)先而設(shè)計(jì)的整套架構(gòu)。

相比較傳統(tǒng)的跨鏈橋，AggLayer 希望能統(tǒng)一跨鏈橋合約的標(biāo)準(zhǔn)，這樣就不用每個(gè)鏈和以太坊之間都是獨(dú)立的智能合約了。所以這套方案中，以太坊主網(wǎng)是一切的中心，然后通過(guò)一個(gè)零知識(shí)證明聚合所有鏈的跨鏈信息。

但這里面的問(wèn)題在于，其他鏈不一定會(huì)接受這種統(tǒng)一的流動(dòng)性的跨鏈橋合約，這會(huì)使得接入新公鏈帶來(lái)一些阻力，除非這套方案能讓所有其他公鏈接受，或成為廣泛的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。如果換個(gè)角度來(lái)理解，AggLayer 其實(shí)是對(duì)采用了 Polygon CDK 開(kāi)發(fā)鏈的團(tuán)隊(duì)的一個(gè)額外功能，所以沒(méi)用 CDK 的就不會(huì)自帶這個(gè)功能。

Optimism 的 Superchain 也有些類(lèi)似，他們會(huì)先關(guān)注于以太坊 Layer2 之間的互通，畢竟已經(jīng)有一些團(tuán)隊(duì)使用 OP Stack 開(kāi)發(fā)更多的二層網(wǎng)絡(luò)了，他們之間是可以用這種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)互操作性，但更重要的其實(shí)是如何擴(kuò)展到更廣泛的其他公鏈網(wǎng)絡(luò)。

所以從用戶體驗(yàn)來(lái)說(shuō)，AggLayer 和 Superchain 由于綁定在 EVM 生態(tài)中，所以也能很方便的從 MetaMask 遷移，不過(guò)對(duì)于 EVM 之外的生態(tài)，就無(wú)法接入了。

總結(jié)

盡管這些方案在側(cè)重點(diǎn)上存在差異，但它們的共同目標(biāo)是一致的：在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)展的世界中，為用戶提供一種簡(jiǎn)潔和直觀的方式來(lái)管理多鏈資產(chǎn)和應(yīng)用。每個(gè)團(tuán)隊(duì)都在努力解決如何讓用戶在多鏈環(huán)境中保持操作的簡(jiǎn)單性和清晰性。

從三種方案來(lái)看，NEAR 的簽名網(wǎng)絡(luò)以 NEAR 網(wǎng)絡(luò)為核心，并設(shè)計(jì)了去中心化的 MPC 網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)跨鏈簽名。Particle Network 的通用賬戶則側(cè)重于通過(guò) EVM 的強(qiáng)大生態(tài)增強(qiáng)互操作性，同時(shí)可以接入更多其他公鏈生態(tài)。而 Polygon AggLayer 則專注于通過(guò)聚合跨鏈橋來(lái)優(yōu)化以太坊生態(tài)內(nèi)的互操作性。這些方案雖然技術(shù)實(shí)現(xiàn)和應(yīng)用焦點(diǎn)不同，但都旨在提高用戶跨鏈操作的便捷性和降低復(fù)雜度。

但我認(rèn)為最終這些技術(shù)選型會(huì)殊途同歸。因?yàn)樗鼈兌济嫦蛲粋€(gè)最終目標(biāo)——提升區(qū)塊鏈生態(tài)的用戶友好性和互操作性。隨著技術(shù)的發(fā)展和行業(yè)的進(jìn)一步整合，我們可能會(huì)看到更多的合作與融合，各方案之間的界限可能會(huì)變得模糊。所以現(xiàn)在更重要不僅是技術(shù)選擇和敘事，而是盡早落地和讓用戶感知這種全鏈聚合的全新體驗(yàn)。