員工申請(qǐng)到政府的人才租房補(bǔ)貼，公司卻要求員工將三分之二的補(bǔ)貼金額“捐獻(xiàn)”出來。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院披露了這起案件詳情，一審判決公司返還員工人才租房補(bǔ)貼1.2萬元。雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已生效。

李先生是上海某公司員工。2020年4月，他按照公司指示，在政府服務(wù)平臺(tái)上申請(qǐng)了人才租房補(bǔ)貼。公司領(lǐng)導(dǎo)告訴他，拿到補(bǔ)貼后李先生只能留三分之一，剩下的要交給公司，表示這是公司“慣例”，其余申領(lǐng)者也是這么做的。當(dāng)年5月，李先生拿到了1.8萬元補(bǔ)貼款，并按要求把1.2萬元轉(zhuǎn)到公司工會(huì)賬戶。

李先生離職后，偶然從政府相關(guān)工作人員處得知，租房補(bǔ)貼是人才福利，全部都屬員工所有。李先生便起訴至浦東法院，要求公司歸還1.2萬元補(bǔ)貼。

公司辯稱，政府分配給公司的補(bǔ)貼名額有限，但符合條件的員工太多，所以決定由享有補(bǔ)貼的員工將部分金額捐獻(xiàn)給工會(huì)，集體享有。李先生收到補(bǔ)貼后，是自己轉(zhuǎn)賬給工會(huì)，而且他也曾享受過工會(huì)的各項(xiàng)福利。因此，這是李先生和工會(huì)之間協(xié)商后的自愿行為，合法有效，不應(yīng)退還。

浦東法院審理后認(rèn)為，不管李先生是不是工會(huì)成員，是否享受了工會(huì)福利，都與租房補(bǔ)貼的歸屬和分配無直接關(guān)系。李先生的領(lǐng)導(dǎo)直接通知他將三分之二的補(bǔ)貼款給公司，未有證據(jù)表明李先生與公司之間就分配達(dá)成一致意見，也沒有證據(jù)表明李先生是自愿贈(zèng)與公司或工會(huì)，故公司認(rèn)為款項(xiàng)系李先生捐贈(zèng)的主張，法院不予采納。

至于公司是否應(yīng)當(dāng)返還租房補(bǔ)貼，法院認(rèn)為，該補(bǔ)貼作為政府對(duì)符合條件的人才給予的政策性補(bǔ)貼，李先生申報(bào)時(shí)需要公司配合，公司利用其優(yōu)勢(shì)地位，要求包括李先生在內(nèi)的符合申請(qǐng)條件的勞動(dòng)者，將三分之二的金額轉(zhuǎn)賬給公司工會(huì)，有違政策初衷和基本的誠(chéng)信原則，遂判決公司返還李先生1.2萬元。