文丨唐凱蘭

共享電單車要不要禁，在很多城市仍有爭議。

據(jù)每日經(jīng)濟新聞報道，廣州黃埔某荒蕪空地棄置了上千輛共享電單車，是街道沒收企業(yè)違規(guī)投放的。報道顯示，在既不禁止也不鼓勵共享電單車的廣州，一邊是企業(yè)偷偷投放，另一邊是政府沒收廢棄。共享電單車的多方博弈像貓捉老鼠的游戲，仍在繼續(xù)。

從廣州最新頒行的電動自行車管理規(guī)范看，共享電單車企業(yè)贏了一個回合。與2024年8月的《征求意見稿》相比，正式施行的《管理規(guī)定》刪除了“本市不發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車”這句話。這說明地方相關(guān)部門也在平衡，既不想一刀切禁止共享電單車，但也不想給交警管理增加更多麻煩。

目前，不管是有牌照還是沒牌照的共享電單車，在廣州的騎行范圍都從核心區(qū)被擠壓了出去。記者查詢多家共享電單車小程序發(fā)現(xiàn)，目前還能在黃埔區(qū)、增城區(qū)被圈定的一個小范圍內(nèi)騎行，且大部分運營商都不會顯示可用車輛的具體位置。黃埔工業(yè)園地處偏僻郊區(qū)，增城區(qū)同樣遠離核心區(qū)，且是著重發(fā)展的、增江岸邊的旅游帶，對共享電單車睜一只眼閉一只眼，也在預(yù)料當(dāng)中。

（資料圖片，圖文無關(guān)）

從交警執(zhí)法的角度看，從法規(guī)上禁止共享電單車的愿望落空，并不代表在日常截查中對它放松管理。當(dāng)?shù)卮饲盎撕艽罅膺M行多輪整治，但沉寂一段時間后，共享電單車還是會冒出來。這讓人疑惑，與龐大的私有電動自行車相比，共享電單車數(shù)量可以忽略不計，為什么它仍未“死絕”，還促使企業(yè)不斷投放呢？

一個直接因素當(dāng)然是經(jīng)濟利益的考慮。一輛新共享電單車造價不過千余元，投放后很快就能收回成本，余下就是凈賺。如果投放的是舊車，收益更是可觀，比共享自行車來錢更快更多。廣州被查辦扔掉的共享電單車基本都是破舊的二手車，屬于耗材級掙錢工具，屬于發(fā)揮“余熱”，哪怕被查了也不心疼。

向廣州市場投放“有去無回”的共享電單車，除了經(jīng)濟考慮，其實更重要是策略性考慮。那就是哪怕廣州不歡迎它，但在不禁止的前提下，持續(xù)增加共享電單車的存在感，培養(yǎng)用戶的使用習(xí)慣，說不定可以用時間換空間，爭取到未來的政策利好。況且，共享電單車的需求不是沒有，只是被抑制了。通過策略性投放加以周旋，未嘗不是一個有利可圖的選擇。

展開全文

（資料圖片，圖文無關(guān)）

對立法機關(guān)來說，廣州電動自行車的保有量太龐大了，上牌的就有五六百萬輛，還在以每月新上牌10萬輛的速度增長。既然管不住如此規(guī)模的私人電動自行車，那輕拿輕放共享電單車，也不算什么了不得的事。

共享電單車太想占有廣州市場了，現(xiàn)有的類似黑車的狀態(tài)，是政策與需求的矛盾所致。在公共交通無法覆蓋的地方，它取代了出租車和網(wǎng)約車的功能，這也是其生命力所在。

共享電單車經(jīng)營者不斷用破舊的車輛與交警、街道執(zhí)法隊、的士司機博弈，對那些短暫的需求者投懷送抱，像野生的地下交通員為城市貢獻便捷，這是它能夠在壓制下仍沒消失的根本原因。

所謂“電動雞”圍城的現(xiàn)狀始終是廣州人要面對的困境，因為沒設(shè)計非機動車道的歷史原因，加之使用者為龐大的市民群體，禁與放之間的度只能艱難把握，即使出臺新規(guī)也無改這個事實。