撰文：深潮TechFlow 洗碗工

人紅是非多，孫哥如是說。

近日，孫宇晨在和重慶商界傳媒集團的訴訟中勝出，人民法院依法判決該媒體公開道歉，證明了其“被SEC調(diào)查”純屬子虛烏有。

在區(qū)塊鏈領(lǐng)域，現(xiàn)有法律框架之下的合規(guī)運營因邊界模糊而非常之難，尤其是對于那些名噪一時的行業(yè)名人和熱點項目，由于種種原因的限制，他們往往是被動塑造形象的一方，在大眾媒體渠道發(fā)出聲音的機會相對渺茫。

回到本次訴訟糾紛中，該媒體的信源是美國科技媒體 The Verge 于 2022 年 3 月 9 日發(fā)布的報道，并且在文中明確提及 SEC/IRS/FBI和檢察系統(tǒng)均未做出對孫宇晨的直接指控行為，而在被告方發(fā)布于 3 月 11 日的的措辭中，卻變?yōu)椤癋BI 調(diào)查孫宇晨，疑似涉嫌內(nèi)幕交易 商界快訊”，以及“逃避ICO禁令”、“涉嫌欺詐”、“洗錢”等等措辭。明顯離題萬里，并且在 2 天時間內(nèi)未進行任何事實核查。

經(jīng)過漫長的訴訟，孫宇晨獲得最終勝利，但是其只尋求被告方的公開道歉和支付公證費用，并未進行其他索賠，長達兩年多的精神創(chuàng)傷終于被治愈。

展開全文

謊言飛奔，真理跛行其后

耗時兩年，正義雖遲但到。

媒體的權(quán)力在于對信源和傳播渠道的掌控，如麥克盧漢所言，媒介即信息，重要的不是信息本身，而是對信息的形塑和對渠道的管控，比如在該媒體的快訊中，基本上是對原文報道的剪裁和拼接，而非自行調(diào)查的結(jié)論。

打開《民法典》，可以發(fā)現(xiàn)第一千零二十四條明確規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)，任何組織或個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

在孫宇晨的案件中，法院認定被告重慶商界傳媒集團有限公司未盡到合理的核實義務(wù)，發(fā)布的報道含有失實內(nèi)容，侵害了孫宇晨的名譽權(quán)，因此判決被告承擔侵權(quán)責(zé)任，包括刪除不實報道、公開賠禮道歉以及賠償損失。

道理在誰那一方，至此已經(jīng)非常明晰，孫宇晨在兩年后證明了自己，得到了應(yīng)有的賠償——恢復(fù)名譽。

雖然勝訴，但是距離孫宇晨回歸到正常的人物形象或許還需要很長時間。在新技術(shù)變革和采納的早期階段，總會有有一批先行者去嘗試，去突破禁區(qū)，并且確立新的行業(yè)規(guī)范。

這確實有一些不公，自證清白者，反而是被直接污名化的受害者。

在區(qū)塊鏈技術(shù)的浪潮中，波場TRON及其創(chuàng)始人孫宇晨一直是行業(yè)的焦點。孫宇晨不僅是波場TRON的領(lǐng)航者，還積極促成 USDT 和波場TRON的合作，打造了上千億的穩(wěn)定幣市場，并且極大的促進了區(qū)塊鏈在世界范圍內(nèi)的落地和普及。

然而，2022 年的這篇不實報道，將他和波場TRON推向了輿論的風(fēng)口浪尖。但是孫宇晨并未放棄過，就如同為期兩年的訴訟一樣，總要有人站出來。

孫宇晨的勝訴不僅是對個人名譽的捍衛(wèi)，對區(qū)塊鏈行業(yè)合規(guī)進程也許也是一次重要推動。在審理的過程中，法院對區(qū)塊鏈行業(yè)運作模式進行了深入了解和調(diào)查，這不僅證明了孫宇晨個人的合規(guī)性，也為其他區(qū)塊鏈企業(yè)提供了合規(guī)運營的參考。

在區(qū)塊鏈行業(yè)走出最早的荒蠻時代后，如何登堂入室完成主流化成為當務(wù)之急。在西方，歐洲出臺更多的監(jiān)管措施，比如 MiCA 對穩(wěn)定幣的細則規(guī)定，美國通過一系列訴訟厘清監(jiān)管邊界，并且通過 ETF 完成和主流金融行業(yè)的對接，但是在廣闊的東方世界，除了中國香港的保留地和實驗區(qū)，區(qū)塊鏈要走的路還有很長。

如同加密行業(yè)的未來發(fā)展已經(jīng)要走向合規(guī)化，孫宇晨也一直在思考如何讓加密技術(shù)惠及更多普通人，從穩(wěn)定幣和交易所為觸角向外延伸，越來越多的普通個體被納入現(xiàn)代金融服務(wù)體系，即使在被不實報道傷害的兩年中，他也一直沒有放松金融普惠的夢想。

本次孫宇晨名譽案的勝出，揭示了一個被人們忽略的常識：即使是區(qū)塊鏈行業(yè)從業(yè)者，也有權(quán)通過法律來維護自己的合法權(quán)益。

反而言之，既然區(qū)塊鏈行業(yè)也可以對簿公堂，那么也間接說明區(qū)塊鏈行業(yè)具備某種程度的正當性，這是本案的最大意義和驚喜所在。

個人名譽事小，Web3 行業(yè)事大

沒有人是一座孤島，孫宇晨一向是要成為區(qū)塊鏈行業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標。

不必諱言，長期以來，區(qū)塊鏈概念在大多數(shù)主流語境下的形象都趨向負面，而部分媒體的推波助瀾不但無助于新技術(shù)革命的發(fā)生和應(yīng)用，還會造成誤解。

如同區(qū)塊鏈的透明，孫宇晨也一直提供詳盡的波場TRON 和火幣HTX 交易量的各類數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)展現(xiàn)了對自己的絕對信心。這種透明度向公眾展示了區(qū)塊鏈技術(shù)的核心優(yōu)勢之一——數(shù)據(jù)的透明性和可追溯性，引導(dǎo)公眾形成對區(qū)塊鏈技術(shù)的信任。

雖然孫宇晨打贏了自己的名譽保衛(wèi)戰(zhàn)，但也有人認為這是小題大做，沒必要上綱上線，但是站在行業(yè)發(fā)展的全局視角來看，這或許也有關(guān) Web3 的發(fā)展。

打造良好的行業(yè)形象，和從業(yè)者的個人聲譽緊密相連，孫宇晨作為區(qū)塊鏈行業(yè)的老兵，一直在為此努力。

孫宇晨作為一位公眾人物，其名譽權(quán)的勝訴為其他公眾人物提供了維權(quán)的參考。這不僅有助于保護個人名譽，也提醒了公眾，在監(jiān)督和批評時應(yīng)當基于事實，避免無端的攻擊和誹謗。

如果打開孫宇晨社交媒體的評論區(qū)，那么會發(fā)現(xiàn)兩件事，第一是孫宇晨每天都在面對比侵犯名譽更普遍的評論區(qū)調(diào)侃，第二是孫宇晨從來不會關(guān)閉評論區(qū)，清風(fēng)拂面，任爾宣泄。

實際上，根據(jù)民法典規(guī)定和法院判決，被告已經(jīng)在用侮辱性、誹謗性語言對孫宇晨進行評價，而任意自然人都具有名譽權(quán)。

某種意義上，孫宇晨從未被“封殺”或者被消失，他一直都存在，無論你喜歡不喜歡。

孫宇晨的勝訴不僅為其個人名譽權(quán)的恢復(fù)提供了法律支持，也為公眾提供了一個了解和認識區(qū)塊鏈技術(shù)的重要窗口，促進了公眾對區(qū)塊鏈技術(shù)及其行業(yè)的認知和理解。

實際上，司法領(lǐng)域也和區(qū)塊鏈有很大關(guān)聯(lián)，比如最高人民法院就曾發(fā)布《關(guān)于加強區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見》，以期進一步推動區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用。

區(qū)塊鏈＋司法，僅有助于提高司法效率和透明度，還能促進法律的迭代和更新，以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的需要。而孫宇晨一直是拓展區(qū)塊鏈應(yīng)用邊界的先鋒人物，這一次也算身體力行。

從 2008 年比特幣問世，到孫宇晨結(jié)識 Ripple 并回國創(chuàng)業(yè)的歷程中，孫宇晨經(jīng)歷了公鏈（波場TRON），交易所、DeFi、穩(wěn)定幣、NFT 、RWA等幾乎所有行業(yè)熱點。

結(jié)語

天若有情天亦老，孫宇晨已經(jīng)度過了自己的而立之年，一代人的青春歲月，也隨光華流轉(zhuǎn)，希望這場法律勝利能讓孫宇晨初心不改，繼續(xù)為區(qū)塊鏈行業(yè)發(fā)展發(fā)光發(fā)熱。

名滿天下，謗滿天下，是每個時代創(chuàng)新者的宿命。