近些日子，中國關(guān)于臺(tái)灣問題的言辭變化，引起了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。我們都知道，臺(tái)灣問題一直以來都是國際社會(huì)關(guān)心的焦點(diǎn)，而這次，中國對“和平統(tǒng)一”的提法減少，似乎讓一些外媒嗅到了風(fēng)向轉(zhuǎn)變的意味。

在2024年中國與哈薩克斯坦簽署的聯(lián)合聲明中，耐人尋味的是，“和平”二字沒有出現(xiàn)。同樣地，在去年中國與53個(gè)非洲國家共同簽署的北京宣言中，也沒有看到“和平統(tǒng)一”的字眼。在外界看來，這可能不僅僅是偶然現(xiàn)象，而是有更深層次的戰(zhàn)略思考。

這究竟意味著什么呢?首先，我們不能忽視臺(tái)海當(dāng)前復(fù)雜的局勢。臺(tái)灣地區(qū)目前由民進(jìn)黨執(zhí)政，近年來，民進(jìn)黨更是持續(xù)堅(jiān)持其“臺(tái)獨(dú)”立場，特別是賴清德更是激進(jìn)地提出所謂“兩國互不隸屬”的主張，這無疑加劇了兩岸關(guān)系的緊張程度。

在這樣的情況下，中國是否在考慮其他解決方案?答案也許是肯定的。和平當(dāng)然是理想選擇，但是當(dāng)對方不斷挑戰(zhàn)和試探底線時(shí)，僅僅堅(jiān)持一種方式可能會(huì)陷入被動(dòng)。因此，中國可能在考慮更為靈活的策略，以應(yīng)對變幻莫測的局勢。

此外，中國言辭上的調(diào)整，也與美國的介入密切相關(guān)。近年來，美國在臺(tái)灣問題上動(dòng)作頻繁，從高官訪問到對臺(tái)軍售，似乎在給臺(tái)當(dāng)局撐腰。這種情況下，中國自然要做好所有準(zhǔn)備，以防局勢突然惡化。從中我們可以看出，中國減少提及“和平統(tǒng)一”，可能在于對復(fù)雜局勢的預(yù)判和應(yīng)對策略的調(diào)整。

展開全文

但是，美方對臺(tái)海局勢的介入態(tài)度，也并非毫無破綻。一個(gè)鮮明的例子就是特朗普總統(tǒng)曾在上任的第一天急不可待地簽署行政命令宣布退出世界衛(wèi)生組織。然而，美國駐世衛(wèi)組織的代表卻積極推動(dòng)臺(tái)灣以觀察員的身份參與會(huì)議。這種內(nèi)外不一的態(tài)度，讓人不禁懷疑美國對于臺(tái)灣問題到底有多認(rèn)真。

特朗普的舉動(dòng)顯示，他并未將臺(tái)灣問題置于優(yōu)先日程，更注重自身政策主張的落實(shí)。從這件事情可以明顯看出，特朗普關(guān)注的是自己的政策，而不是臺(tái)當(dāng)局的得失。既然美方態(tài)度如此搖擺，那么我們也不必過于擔(dān)心美國未來是否會(huì)深入介入臺(tái)海局勢。就連美國都難以依仗，臺(tái)當(dāng)局自然也不可能具備與大陸對抗的能力。

面對臺(tái)當(dāng)局堅(jiān)定的“臺(tái)獨(dú)”路線和美國搖擺不定的態(tài)度，中國不得不重新評估戰(zhàn)略選擇。減少對“和平統(tǒng)一”的直接提及，或許意在傳遞一個(gè)信號(hào)：中國在策略上愿意保持靈活性，以應(yīng)對可能發(fā)生的各種變局。雖然我們不能完全預(yù)測未來，但這種調(diào)整確實(shí)為中國在快速變化的國際格局中，保留了更多的操作空間。

臺(tái)海問題是錯(cuò)綜復(fù)雜的國際議題，各方動(dòng)作頻頻，更顯得局勢撲朔迷離。進(jìn)入21世紀(jì)后，美國在亞太地區(qū)尤其是對臺(tái)事務(wù)中的介入持續(xù)引發(fā)關(guān)注。對此，中國不能掉以輕心。在外交辭令中減少“和平統(tǒng)一”這樣的表述，更可以被解讀為一種策略上的靈活，以及對未來局勢變化的前瞻性調(diào)整。

民進(jìn)黨當(dāng)局在島內(nèi)推行“去中國化”政策，并不斷謀求國際“曝光度”，這些動(dòng)作固然迎合了一部分選民的心理，但從長遠(yuǎn)來看，無疑是在走一條險(xiǎn)路。對中國而言，在確保國家領(lǐng)土完整的核心利益面前，是不容侵犯和退讓的。此次措辭上的變化，正是反映出中國在處理臺(tái)灣問題上，步步為營，既不放棄和平的可能性，但亦不被“一廂情愿”的幻想所蒙蔽。

與此同時(shí)，美國作為域外力量，其在臺(tái)海局勢中扮演的角色同樣令人警惕。盡管美國一直以來承諾遵循“一中政策”，但頻頻通過軍售和訪問提升與臺(tái)灣的“非官方關(guān)系”，這無疑讓臺(tái)海局勢更加復(fù)雜化。

但是，某種程度上，美國對臺(tái)灣的支持又是有限的，畢竟如何維持大國之間的平衡是其首要考量。當(dāng)利益沖突時(shí)，美方可能并不會(huì)完全站在臺(tái)灣當(dāng)局一邊。