周某某等欺詐發(fā)行債券案，會計師主動指導(dǎo)造假；吳某某等人違規(guī)披露重要信息案，安排工作人員編造扇貝死亡原因掩蓋虛假財務(wù)數(shù)據(jù)；蔣某某內(nèi)幕交易案，內(nèi)幕信息知情人利用內(nèi)幕消息提前賣出股票避免損失；趙某某等人操縱證券市場案，期貨公司資管部原副總挪用資金為他人股票交易提供場外配資，操縱股票價格……

據(jù)微信公眾號“最高人民檢察院”消息，2月21日，最高人民檢察院與中國證券監(jiān)督管理委員會聯(lián)合召開“依法從嚴(yán)打擊證券違法犯罪 促進資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展”新聞發(fā)布會，發(fā)布最高檢第五十五批指導(dǎo)性案例（證券犯罪主題），其中共有4個案例。曾受到市場廣泛關(guān)注的“獐子島扇貝跑路案”入選該批指導(dǎo)性案例。

最高人民檢察院黨組成員、副檢察長葛曉燕會上表示：“這次發(fā)布的最高檢第55批指導(dǎo)性案例，涵蓋財務(wù)造假、欺詐發(fā)行、違規(guī)披露、內(nèi)幕交易、操縱證券市場等重點打擊領(lǐng)域，對上市公司實控人、董事長、高管、金融從業(yè)人員、中介組織人員以及非法獲取內(nèi)幕信息人員等全鏈條追責(zé)，引導(dǎo)警示上市公司、金融機構(gòu)、中介組織等市場各方主體依法融資、合法交易、誠信經(jīng)營、履職盡責(zé)，推動形成崇法守信的良好資本市場生態(tài)?！?

發(fā)布會現(xiàn)場最高檢官網(wǎng)

案例詳情如下：

吳某某等人違規(guī)披露重要信息案

【基本案情】

被告人吳某某，甲集團股份有限公司原董事長、總裁。

被告人梁某，甲集團股份有限公司原總工程師、常務(wù)副總裁。

被告人勾某，甲集團股份有限公司原財務(wù)總監(jiān)。

被告人孫某某、劉某，分別系甲集團股份有限公司原董事會秘書、原財務(wù)總監(jiān)助理；被告人鄒某某，系甲集團股份有限公司海洋牧場群原財務(wù)負(fù)責(zé)人；被告人石某某、張某及被不起訴人于某某、趙某，系甲集團股份有限公司增殖分公司工作人員。

甲集團股份有限公司（以下簡稱“甲公司”）系深圳證券交易所上市公司。2016年，因甲公司已連續(xù)兩年虧損，為防止公司連續(xù)三年虧損被暫停上市，吳某某指使勾某組織人員進行財務(wù)造假以虛增利潤。鄒某某安排負(fù)責(zé)底播扇貝養(yǎng)殖的增殖分公司人員張某、石某某具體修改“作業(yè)區(qū)域坐標(biāo)”和“采捕畝數(shù)”，形成虛假的2016年度和2017年度《月底播貝采捕記錄表》，以調(diào)減蝦夷扇貝采捕面積，實際采捕面積從69.41萬畝調(diào)減為55.48萬畝，減少采捕成本。增殖分公司人員于某某、趙某配合在該采捕記錄表上簽字，劉某將增殖分公司上報的《月底播貝采捕記錄表》匯總后形成報表，層報勾某、孫某某、梁某、吳某某審核同意后編入2016年財務(wù)報告，共虛減營業(yè)成本6000余萬元。吳某某還指使上述人員對部分海域已經(jīng)不存在的扇貝應(yīng)作核銷處理的不作核銷處理，虛減營業(yè)外支出7000余萬元。綜上，在甲公司公開披露的《2016年年度報告》中，共虛增利潤1.3億余元，占當(dāng)期披露利潤總額的158.11%。

展開全文

2017年末至2018年初，為了核銷往年度的虛增利潤，且為能夠?qū)?016年實際已經(jīng)采捕但未作記錄的隱瞞采捕區(qū)域重新播種扇貝苗，吳某某指使上述公司人員，調(diào)增蝦夷扇貝采捕面積以增加采捕成本，實際采捕面積從54.91萬畝調(diào)增為60.7萬畝，虛增營業(yè)成本6000余萬元。另外，通過在上述隱瞞海域增設(shè)抽測點位、編造扇貝死亡的方式，對已采捕海域的扇貝進行虛假核銷、減值，虛增營業(yè)外支出和資產(chǎn)減值損失2.1億余元。綜上，在甲公司公開披露的《2017年年度報告》中，共虛減利潤2.7億余元，占當(dāng)期披露利潤總額的38.57%。

吳某某等人還犯詐騙罪、串通投標(biāo)罪、對非國家工作人員行賄罪、非國家工作人員受賄罪。

【檢察機關(guān)履職過程】

（一）審查逮捕

2021年4月27日、5月24日、7月20日，遼寧省大連市公安局先后以涉嫌違規(guī)披露重要信息罪等對勾某、吳某某、鄒某某等犯罪嫌疑人提請批準(zhǔn)逮捕。大連市人民檢察院認(rèn)為，查清每月蝦夷扇貝成本結(jié)轉(zhuǎn)的依據(jù)即“當(dāng)期實際采捕面積”是認(rèn)定是否存在財務(wù)造假的關(guān)鍵。經(jīng)審查，中國證監(jiān)會調(diào)取的甲公司采捕船只的北斗導(dǎo)航海上航行定位信息，及其委托中科宇圖股份有限公司（以下簡稱“中科宇圖”）、中國水產(chǎn)科學(xué)院東海所（以下簡稱“東海所”）根據(jù)導(dǎo)航定位信息還原的采捕船只真實航行軌跡和真實采捕海域等關(guān)鍵證據(jù)，能夠證明甲公司2016年和2017年偽造并虛假披露采捕面積、捕撈成本與經(jīng)營利潤的犯罪事實，遂于2021年4月30日、5月31日、7月26日對吳某某等人作出批準(zhǔn)逮捕決定。

同時，檢察機關(guān)審查發(fā)現(xiàn)，吳某某等人到案后否認(rèn)財務(wù)造假，拒不提供采捕船只航海日志、出海捕撈區(qū)域記錄；辦公系統(tǒng)中扇貝采捕面積和采捕成本的數(shù)據(jù)被人為銷毀，反映篡改財務(wù)數(shù)據(jù)過程的微信聊天記錄被刪除；海底的抽測盤點情況已無法再現(xiàn)，真實捕撈狀況不明，不能認(rèn)定賬面記載的成本、利潤是否真實。檢察機關(guān)要求公安機關(guān)繼續(xù)開展針對性偵查取證工作。一是調(diào)取北斗星通導(dǎo)航技術(shù)股份有限公司關(guān)于利用衛(wèi)星定位數(shù)據(jù)復(fù)原船只作業(yè)狀態(tài)點位的原理說明，證明利用衛(wèi)星數(shù)據(jù)復(fù)原真實采捕海域的科學(xué)性與可行性。二是調(diào)取甲公司船只采捕圖、底播圖、燃油補貼領(lǐng)取情況，審查其與衛(wèi)星軌跡復(fù)原圖是否互相印證，查明復(fù)原圖的準(zhǔn)確性。三是以衛(wèi)星復(fù)原采捕面積為基礎(chǔ)，對甲公司財務(wù)狀況進行全面審計，還原真實財務(wù)數(shù)據(jù)，查明公開披露的年度報告對成本、營業(yè)外支出、利潤等造假的具體數(shù)額。四是調(diào)取甲公司公文審批單、董事會決議、會議記錄等書證，審查是否有吳某某和孫某某的簽名，查明吳、孫二人的主觀故意。

（二）審查起訴

2021年8月31日，大連市公安局根據(jù)繼續(xù)偵查提綱收集相關(guān)證據(jù)后，以吳某某、勾某、梁某、孫某某、劉某、鄒某某、石某某、張某、于某某、趙某等人涉嫌違規(guī)披露重要信息罪等向大連市人民檢察院移送起訴。2022年1月20日，大連市人民檢察院以被告人吳某某、勾某、梁某、孫某某、劉某、鄒某某、石某某、張某構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪，及吳某某等人構(gòu)成其他犯罪向大連市中級人民法院提起公訴。另經(jīng)審查，對犯罪情節(jié)輕微，社會危害性不大的犯罪嫌疑人于某某、趙某依法作出不起訴決定。

（三）指控和證明犯罪

2022年3月31日，大連市中級人民法院公開開庭審理本案。庭審中，對于被告人和辯護人提出的吳某某沒有實施財務(wù)造假和違規(guī)披露行為，大數(shù)據(jù)分析報告不能作為證據(jù)使用，梁某在公開披露前不知道財務(wù)報告存在造假等意見，檢察機關(guān)有針對性地進行了舉證質(zhì)證和答辯。

在舉證階段，公訴人針對吳某某沒有組織、指使財務(wù)造假的辯解，向法庭出示了指控證明吳某某等人違規(guī)披露重要信息的證據(jù)：一是衛(wèi)星導(dǎo)航數(shù)據(jù)、甲公司真實扇貝采捕面積和底播面積復(fù)原圖，以船只采捕圖、底播圖、燃油補貼領(lǐng)取情況印證衛(wèi)星復(fù)原圖；二是根據(jù)復(fù)原面積還原的甲公司真實底播扇貝及采捕數(shù)據(jù)和對還原后的生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)進行審計的報告，結(jié)轉(zhuǎn)出真實的成本、營業(yè)外支出和利潤，與甲公司披露的數(shù)據(jù)進行比較，計算出兩者差額；三是虛假財務(wù)報告審批記錄、信息披露公文審批記錄，勾某、劉某、鄒某某等犯罪嫌疑人供述及公司多名員工證言，證明吳某某直接向公司高管布置按月制造虛假盈利數(shù)據(jù)，明知財務(wù)數(shù)據(jù)均為虛假，仍然簽字確認(rèn)的事實。上述證據(jù)完整證明了吳某某等人財務(wù)造假并違規(guī)披露的犯罪事實。

在質(zhì)證階段，針對大數(shù)據(jù)分析報告的證據(jù)資格，公訴人答辯指出：一是從證據(jù)合法性上看，中科宇圖是具有地理信息數(shù)據(jù)處理甲級資質(zhì)的地理信息服務(wù)商，東海所是國家遙感中心漁業(yè)遙感部依托單位，在漁船船位數(shù)據(jù)監(jiān)測與漁業(yè)信息服務(wù)方面具備出具大數(shù)據(jù)分析專業(yè)意見的資質(zhì)。兩家單位出具的大數(shù)據(jù)分析報告均系中國證監(jiān)會在行政執(zhí)法過程中依法調(diào)取，取證過程合法，根據(jù)刑事訴訟法第五十四條的規(guī)定，可以作為定案依據(jù)。二是從證據(jù)真實性上看，兩家機構(gòu)是根據(jù)采捕船的航行軌跡還原客觀采捕事實，測算出實際采捕面積，且采用不同的方法得出的三版采捕區(qū)域圖差異不大。中國證監(jiān)會以真實采捕面積為基礎(chǔ)，采用甲公司的成本結(jié)轉(zhuǎn)方法所核算的財務(wù)數(shù)據(jù)，能夠與公安機關(guān)委托作出的審計報告相互印證，應(yīng)當(dāng)予以采信。

在法庭辯論階段，針對梁某的主觀明知，公訴人答辯指出：一是梁某作為甲公司分管海洋牧場群業(yè)務(wù)的常務(wù)副總裁，扇貝采捕、抽測、年終盤點均由該業(yè)務(wù)群負(fù)責(zé)，其了解2016年和2017年的真實生產(chǎn)經(jīng)營情況；二是鄒某某多次向其匯報組織財務(wù)人員通過增殖分公司進行財務(wù)造假的情況，其安排工作人員編造扇貝死亡原因的“技術(shù)分析報告”，用于對外公開發(fā)布以掩蓋虛假財務(wù)數(shù)據(jù)，對財務(wù)報告造假具有主觀明知；三是根據(jù)證券法第八十二條規(guī)定，董事和高級管理人員應(yīng)當(dāng)保證所披露的信息真實、準(zhǔn)確、完整，梁某明知財務(wù)報告造假仍然在審核時簽字同意公開披露，構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

（四）處理結(jié)果

2022年10月31日，大連市中級人民法院作出一審判決，認(rèn)定吳某某犯違規(guī)披露重要信息罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金二十萬元，與詐騙罪等罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金九十二萬元；認(rèn)定勾某、梁某等被告人犯違規(guī)披露重要信息罪，分別判處一年十個月至一年七個月不等有期徒刑，與詐騙罪等罪名數(shù)罪并罰，分別決定執(zhí)行六年六個月至一年七個月不等有期徒刑，對部分被告人宣告緩刑，并處罰金。被告人吳某某、梁某等人提出上訴。2023年5月25日，遼寧省高級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

【指導(dǎo)意義】

（一）根據(jù)不同類型上市公司財務(wù)造假特點構(gòu)建相應(yīng)指控證明體系，依法嚴(yán)懲上市公司各類財務(wù)造假犯罪。上市公司財務(wù)造假手段多樣，對于先虛增利潤營造業(yè)績，后虛減利潤平賬的行為，表面看似“糾錯”，實為反復(fù)造假，嚴(yán)重破壞資本市場信息披露制度和誠信基礎(chǔ)，損害投資者合法利益，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。辦理該類案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類型上市公司源頭性生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)造假手段，緊扣證明關(guān)鍵點，以還原生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，委托審計機構(gòu)按照公司財務(wù)記賬方法還原真實財務(wù)數(shù)據(jù)，與公開披露的財務(wù)數(shù)據(jù)對比，測算得出差額，準(zhǔn)確認(rèn)定財務(wù)造假并違規(guī)披露重要信息的犯罪事實。在無法獲取原始生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)的情況下，可以利用科學(xué)方法還原真實生產(chǎn)經(jīng)營場景。涉及養(yǎng)殖、種植面積等，可以根據(jù)地理信息分析等科技手段進行測算。

（二）注重審查運用證券監(jiān)督管理機構(gòu)在行政執(zhí)法中收集的客觀性證據(jù)材料。對于證券監(jiān)督管理機構(gòu)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中依法收集的書證、電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)材料，可以作為指控、認(rèn)定犯罪的依據(jù)。要充分運用其他證據(jù)或者通過審計、鑒定等方式，對行政機關(guān)移送證據(jù)的真實性予以印證，確保全案達(dá)到事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

（三）準(zhǔn)確認(rèn)定財務(wù)造假涉案人員的刑事責(zé)任，根據(jù)其在犯罪中的地位、作用等依法分類處理。對于公司、企業(yè)的控股股東、實際控制人，董事、監(jiān)事，總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人等高級管理人員，組織、指使他人或者本人實施財務(wù)造假、違規(guī)披露行為，或者明知披露信息虛假仍在披露文件上簽字確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)追究刑事責(zé)任；對于組織、指揮他人實施或者積極參與財務(wù)造假、違規(guī)披露行為的部門負(fù)責(zé)人等中層管理人員，應(yīng)當(dāng)依法追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任；對于主觀惡性不大，聽從指揮、參與犯罪程度較輕的部門負(fù)責(zé)人和一般員工，可以依法從輕處理。