面對(duì)解放軍遵義艦編隊(duì)在澳海域附近的出現(xiàn)，澳大利亞政府上下的應(yīng)對(duì)，形象展示了什么叫“平時(shí)咋咋呼呼，一遇事就是個(gè)草臺(tái)班子”。

這幾天，英媒《衛(wèi)報(bào)》、澳大利亞“航空”網(wǎng)站和悉尼9頻道等媒體詳細(xì)梳理了我國(guó)海軍編隊(duì)在澳附近海域航行、演練的時(shí)間軸，把澳大利亞政府的“草臺(tái)班子”本質(zhì)暴露得淋漓盡致。

首先，2月19日英媒《金融時(shí)報(bào)》爆料遵義艦編隊(duì)出現(xiàn)在澳東北部海域后，確實(shí)引起了澳大利亞國(guó)防部“重視”，但也就僅此而已了。

解放軍編隊(duì)開(kāi)火

英媒《衛(wèi)報(bào)》稱，2月21日，遵義艦編隊(duì)在距離澳新南威爾士州約640公里處海域開(kāi)展實(shí)彈演習(xí)前，曾通過(guò)國(guó)際警戒頻道用英語(yǔ)發(fā)出了警告信息，但澳大利亞空中交通管制員卻沒(méi)有監(jiān)聽(tīng)這一頻道，只有往來(lái)的航班飛行員收聽(tīng)到了警報(bào)。

最早收到解放軍演習(xí)警報(bào)的，是維珍澳大利亞公司的一名飛行員，也是這名飛行員將情況反饋給澳大利亞航空部門，稱“一艘外國(guó)軍艦正在發(fā)布廣播，通報(bào)他們準(zhǔn)備在距離澳大利亞海岸以東300海里處進(jìn)行實(shí)彈射擊”。

當(dāng)天上午9點(diǎn)58分左右，澳航空部門才正式收到飛行員的報(bào)告，隨后澳方一邊緊急通知演習(xí)區(qū)域的航班避讓，一邊將情況反饋給澳大利亞國(guó)防軍的聯(lián)合作戰(zhàn)司令部。

展開(kāi)全文

拍的這么模糊，澳海軍這是隔了多遠(yuǎn)的距離？

然后，澳大利亞政府和軍方就展示了什么叫“草臺(tái)班子”：此時(shí)澳航空部門依然認(rèn)為解放軍演習(xí)“可能是個(gè)惡作劇”，而澳大利亞國(guó)防部更干脆，其防長(zhǎng)馬爾斯直接表示“沒(méi)監(jiān)測(cè)到解放軍編隊(duì)開(kāi)火”——直到幾天后，馬爾斯這個(gè)說(shuō)辭才改成“中國(guó)沒(méi)有向澳方發(fā)出足夠的警報(bào)”。

然而，馬爾斯這個(gè)新說(shuō)法也是謊言。當(dāng)天不僅民航飛行員收到了中方警報(bào)，不久后就連新西蘭海軍也向澳大利亞國(guó)防部通報(bào)了解放軍演習(xí)的情況，而彼時(shí)澳國(guó)防部仍在像“無(wú)頭蒼蠅”一樣，無(wú)法確定遵義艦編隊(duì)有沒(méi)有進(jìn)行實(shí)彈射擊。

同樣，23日我國(guó)國(guó)防部也駁斥說(shuō)，澳方言論與事實(shí)不符。在演習(xí)開(kāi)始前，中方事先反復(fù)發(fā)布了安全通告，行動(dòng)完全符合國(guó)際法。

為啥沒(méi)收到解放軍警報(bào)？澳軍方其實(shí)錯(cuò)過(guò)了

在26日舉行的聽(tīng)證會(huì)上，澳國(guó)防軍司令大衛(wèi)·約翰斯頓終于承認(rèn)是澳軍“錯(cuò)過(guò)”了解放軍演習(xí)警報(bào)，但他辯稱這不是澳軍方的失職，而是因?yàn)椤敖夥跑娧萘?xí)區(qū)域超出了軍方的監(jiān)控范圍”，而且遵義艦編隊(duì)當(dāng)時(shí)是在公海海域航行，符合國(guó)際法規(guī)范。

對(duì)于約翰斯頓這個(gè)解釋，有澳大利亞議員陰陽(yáng)怪氣地嘲諷說(shuō)，“這可太了不起了，澳大利亞軍隊(duì)居然要依靠民航飛機(jī)，才能知道一支強(qiáng)大的外國(guó)海軍在自家門口演習(xí)?！?/p>

更有意思的是，時(shí)至今日澳大利亞軍方仍不確定是否有核潛艇隨遵義艦編隊(duì)出航——澳媒稱，約翰斯頓在聽(tīng)證會(huì)上“仍不排除中國(guó)艦隊(duì)里潛伏著一艘核潛艇的可能性”，因?yàn)閼T例是如此，但他“不知道解放軍是否會(huì)遵循慣例”。

《是，大臣》嘲諷英國(guó)官僚主義的名梗之一

不得不說(shuō)，把英澳媒體梳理的這條時(shí)間軸通篇看下來(lái)，必須要要承認(rèn)，澳大利亞和英國(guó)真不愧是親戚，連“甩鍋”推卸責(zé)任的套路都和英劇《是，大臣》那句經(jīng)典臺(tái)詞一模一樣：